01《现代性的困境与出路——一种东欧新马克思主义视角的考察》颜岩

8月7日，中南财经政法大学哲学院颜岩教授应邀做客马克思主义学院“青年成长论坛”，并以“现代性的困境与出路——一种东欧新马克思主义视角的考察”为题进行了分享，马克思主义学院副书记孙琳琼主持了本次讲座，黑龙江大学哲学学院张彤教授进行了精彩点评。

主讲人｜中南财经政法大学哲学院颜岩教授

首先，颜岩教授阐明了东欧新马克思主义的基本概念，继而梳理了东欧新马克思主义的学派划分以及代表人物，分别是：以彼得洛维奇、马尔科维奇、弗兰尼茨基等为代表的南斯拉夫实践派；以赫勒、费赫尔、马尔库什、瓦伊达为代表的匈牙利布达佩斯学派；以沙夫、科拉科夫斯基为代表的波兰新马克思主义；以及以科西克为代表的捷克新马克思主义。

紧接着，由马克思对现代性的基本判断——抽象成为统治，颜岩教授引出了东欧新马克思主义者对现代性的诊断，并且着重阐述了捷克新马克思主义者科西克的现代性理论。

科西克把现代性（社会）称为伪具体的世界、日常生活的世界、拜物教化实践的世界、固定客体的世界、被操控的世界。具体而言：

（1）现象获得了自主性和似自然性，并进而掩盖了本质。

（2）实践蜕变为功利主义的实践（异化劳动）和“为生产而生产”的物质生产活动，目的不再是满足人的真正需要（使用价值），而是不断获取产品（交换价值）。

（3）世界和生活丧失意义和价值。人民普遍追求虚假的幸福，而不是向往成为道德上的好人。

（4）获取活动与装具系统。

（5）主体变成了客体，成为抽象的经济因素的俘虏（“经济人”）。

（6）对“经济因素决定论”的批判。

最后，颜岩教授指出，现代性的问题在于，“这种超越了所有的界限和所有的限制的能力，也延伸到了神圣的和必要的事物上，并且消除了所有的差别（虚无主义）……为了实现这一目标，所有的边界都消失了，无限的可臻完善性和巨大的、难以估量的增长便成为家常便饭。”

特邀嘉宾｜黑龙江大学哲学学院张彤教授

黑龙江大学哲学学院张彤教授对于本次讲座给予了极高的评价。一方面，他认为颜岩教授以深刻的内容和生动的表达为大家带来了一次精彩讲座，展现出了其厚重的知识功底；一方面，他鼓励同学们要认真进行学术研究，扎实哲学基础，更加深刻地理解马克思主义。

学生问答

最后，针对学生的提问，颜岩教授进行了耐心地解答。对于西方马克思主义书籍推荐，颜岩教授建议要从经典教材、国内专家的经典著作以及原著这三种类型书籍着手学习，并且强调了原著的重要性，应立足于原著，进行深入思考，从而得出自己的观点。对于手稿的阅读，颜岩教授建议以1857——1858年手稿为基础，在扎实学习后进行1861——1863年、1863——1865年手稿的阅读，并且和《资本论》相结合。

02《黑格尔的多副面孔——法兰克福学派的阐释和接受》谢永康

8月8日，海南大学社会科学研究中心谢永康教授以“黑格尔的多副面孔——法兰克福学派的阐释和接受”为题带来精彩的第二讲，马克思主义学院副书记孙琳琼主持本次讲座，马克思主义学院李洪卫教授进行了精彩点评。

主讲人｜海南大学社会科学研究中心谢永康教授

谢永康教授认为，近代哲学的基本观念仍然左右着当今世界的生活，尤其是从康德到黑格尔的德国古典哲学，是当今哲学发展倚重的资源。黑格尔哲学作为区别于康德哲学立场，对于今天的哲学创新来说，始终是康德哲学之外的另一个重要选项。黑格尔对马克思主义是十分重要的，法兰克福学派作为一个德国马克思主义学派，同时面对黑格尔的资源与马克思的资源。并且，学派的主要代表人物均像马克思一样，借助于对黑格尔的阐释来建构自己理论。但是不同的哲学家对黑格尔的阐释方式和取舍的部分均有所不同。黑格尔的形象变更，构成了批判理论发展史的一个重要侧面。

基于以上背景，首先，谢永康教授介绍了卢卡奇的无产阶级意识体现的“绝对主体性”，从卢卡奇的理论格局、原创性、阐释策略等多个角度进行了深入剖析，指出卢卡奇在拯救马克思主义的能动性的同时，过度地引入了黑格尔辩证法的唯心主义要素，从而也可以被视为对马克思的一种唯心主义阐释。

其次，谢永康教授对阿多诺星丛理论中体现的“非同一的主体——客体”进行了讲解，阿多诺早年研读《历史与阶级意识》，并从中得出其对当代资本主义世界的基本判断，合理化成功地实现了总体性的统治；卢卡奇主张唯物主义辩证法就是黑格尔唯心主义辩证法的真理，阿多诺则认为黑格尔的绝对唯心主义，在其极端处，就是唯物主义。

再次，谢永康教授对哈贝马斯的交往理性体现的主体间性进行了讲解。在哈贝马斯看来，阿多诺的主体——客体架构使得早期批判理论的意识哲学范式走到了尽头。因此他致力于转向主体间性的哲学范式，其对黑格尔的阅读兴趣也发生了改变。在其康德主义的理论氛围中，哈贝马斯倾向于阐释黑格尔早期，也就是未成熟时期的主体间性资源，同时将《精神现象学》以后的黑格尔判定为典型的意识哲学而抛弃之。

最后，谢永康教授针对霍耐特的承认与自由理论中体现的“主体间性及其超越”进行了讲解。他提出，哈贝马斯对黑格尔的处理方式直接影响到霍耐特，但后者并未停留在耶拿手稿上，而是试图立足于手稿中的承认概念，扩展到对黑格尔《法哲学原理》的重构，试图阐释出一种区别于自由主义的当代自由理论。

特邀嘉宾｜马院李洪卫教授

嘉宾点评阶段，马克思主义学院李洪卫教授认为此次讲座以法兰克福学派主要人物及代表观点为主要线索，环环相扣，脉络清晰，内容夯实，给在座的老师和同学都带来了很大的启发。

学生问答

紧接着，谢永康教授对于学生们的提问进行了精彩的回答。对于同学们提出的霍耐特的理论工作和当代社会现实之间的联系，谢永康教授指出，霍耐特的理论工作对现实社会既有肯定又有批判，有着一定的现实意义，并不是一种纯粹的教条主义、与现实无关的经院哲学。

03《后疫情时代与西方左翼思想的困境》夏莹

8月9日，清华大学人文学院哲学系夏莹教授以“后疫情时代与当代西方左翼思潮的困境”为主题，带来了“青年成长论坛”当代国外马克思主义前沿问题系列第三讲，马克思主义学院副书记孙琳琼担任本场主持，马克思主义学院何树男博士进行了精彩点评。

主讲人｜清华大学人文学院哲学系夏莹教授

夏莹教授以三位西方左翼代表人物的思想——齐泽克的幻想、乔治·阿甘本的“反智主义”以及韩炳哲的疑惑为切入点，明晰了后疫情时代下当代西方左翼思潮的困境，阐发了对于后疫情时代的反思与启示。

对于后疫情时代下当代西方左翼思潮的困境，夏莹教授着重批判了阿甘本的“反智主义”。阿甘本将整个人类社会历史的、道德的、法律的等等一切设定对人外在自由的限制本身定义为例外状态，并认为这种例外状态导致至上权力。夏莹教授批判了阿甘本思想中“过度担忧”的色彩，作为西方左翼思想家的代表人物，阿甘本思想困境表现在陷入政治神学的泥沼，对后疫情时代缺少理性思考。

进一步地，夏莹教授一方面肯定了奈格里对阿甘本的批判。奈格里对阿甘本进行的批判是较为彻底的，奈格里提出“我们不能把政治和神学混为一谈。当代主导的主权形式——如果我们坚持如此称呼的话——完全内嵌于法律系统和治理机构中，并因此而得到维持，是一种既法治、也是财治的共和形式。”；另一方面，夏莹教授指出了奈格里的理论天真。具体而言，奈格里认为劳动的自主性协作能够带来对资本主义社会的突破，是一种相对简单化、理想化的状态。

对于后疫情时代的反思与启示，夏莹教授首先提出了“泛劳动时代”的概念，一切皆劳动，包括生产、消费、娱乐都是一种劳动，而一切劳动皆价值，包括物质劳动的价值和数据劳动的价值。其次，分析了后疫情时代产生的多种新资本形态，如激进的金融化资本、技术加持下的平台资本、自我阻隔的资本。最后，提出了未来共享时代的主要矛盾，第一，资源共享与平台数据私有化之间的矛盾（数据资本的断裂），第二，跨国资本与国家主权之间的矛盾，第三，指向可持续发展的创业观念与投资人的短期收益率之间的矛盾（金融资本的断裂），第四，知识经济的意识形态同“系统化愚蠢”之间的矛盾（人之异化）。

特邀嘉宾｜马院何树男博士

随后，在嘉宾点评阶段，马克思主义学院何树男博士针对讲座的部分内容与夏莹教授进行了交流，通过本次讲座，在场师生对后疫情时代下当代西方左翼思潮的困境的理解更加深入，视域得到了进一步扩展。

学生问答

问答环节，夏莹教授针对同学们提出的问题分别进行了解答，同学们受益颇多。对于资本化出现的教育困境问题，夏莹教授认为资本化时代的教育是一种双刃剑。资本本身把社会分成了不同的阶层，为每个人提供了上升或下降的可能性。其弊端在于部分教育不公平现象引发了畸形的阶级固化，其进步性在于普遍的社会化教育方式是透明的，依托于当下互联网的极大发展，获取知识的途径也在不断拓展，在一定程度上打破了教育的阶级固化。

04《阶级理论与理论之后——E.P.汤普森思想钩沉》方珏

8月10日，中山大学马克思主义学院方珏副教授以“阶级理论与理论之后——E.P.汤普森思想钩沉”为主题为我院师生带来精彩的第四讲，马克思主义学院副书记孙琳琼主持了本次讲座，外国语学院副院长石梅芳进行了精彩点评。

主讲人｜中山大学马克思主义学院方珏副教授

作为英国马克思主义研究中不可或缺且无法回避的一环，汤普森及其理论创造在英国马克思主义哲学发展史上有着举足轻重的意义，尤其是他与奈恩、安德森的争论表征了英国马克思主义的两大传统——历史与结构——之间的内在张力，且这一张力也贯穿于整个马克思主义哲学发展史中。

以此为背景，方珏副教授拟以汤普森的“历史——人类学”阶级理论为切入点，并结合对其晚年《理论的贫困及其他文章》的解读，勾勒出汤普森在学术与政治的复杂关系中的理论创造及所呈现出的英国马克思主义的发展脉络与文化传统。

在第一部分，方珏副教授对“历史——人类学”阶级理论的构建进行了讲解，她指出西方马克思主义存在两个向度，首先是对当代资本主义社会的批判（社会批判理论），其次是对可能革命道路的探讨（新革命理论）。

在第二部分，方珏副教授深入分析了理论之后的危机与创造。分成四节展开了详细分析。

第一节，新左派，老问题。方珏副教授以时间和主要历史事件为线索对英国马克思主义传统和新左派的形成与发展进行了概述，并指出了老问题共性特征。

第二节，危机的表征：历史主义与结构主义之争。方珏副教授对历史主义的分析传统进行了介绍，指出其在思想资源、哲学传统、学术方法、理论个性等多个方面的特点。

争论的发端：安德森——奈恩命题，《当前危机的根源》。发生于17世纪的英国资产阶级革命具有不彻底性与未完成性，它仅仅对英国社会的经济基础进行了改变，却未真正动摇改变其上层建筑，因此，英国的土地阶级内部的贵族依然是其统治的力量，恰恰是因为17世纪革命的不彻底性与妥协性，且往往伴随着宗教斗争的形式，因此从来没有形成过英国资产阶级革命的意识形态。英国的工人阶级之所以缺乏革命传统，正是因为不成熟的资产阶级革命导致了不成熟的工人运动，由此使得人们对马克思主义的革命理论无法真正接受过，英国的工人阶级甚至英国自身已不再英国社会主义能否实现的关键，只是因为处在英国资本主义的不可动摇的结构中的工人阶级根本无力改变英国社会的根本性质，英国不仅缺乏革命的社会主义，而且缺乏作为这种运动的基础的革命理论。

争论的表征，汤普森《英格兰的独特性》。在安德森的和奈恩的分析过程中存在着一个隐蔽的“他者”国家模式，在类型学对称的意义上对英国“例外论”提出了批评，英国社会例外论主要认为，由于英国资本主义的发展历程完全迥异于马克思主义所认同的一般模式——由法国革命所体现出的资产阶级革命的一般模式，即英国革命偏离的这种模式。他们对英国资产阶级革命的阐释进行一系列批评，在捍卫了英国资产阶级的声誉以后，将注意力转向了英国工人阶级。从历史和历史学转向了理论，反思了作为一个马克思主义历史学家所存在的问题。一个矛盾的文本，一个策略性选择，将英国革命看作是一个长期的进程，而非一些戏剧性的事件。

第三节，理论的创造：汤普森和阿尔都塞。汤普森对阿尔都塞的批判，主要是对其认识的清算，批判阿尔都塞对历史学科的敌视，对知识社会学的批判。关于人道主义与结构主义的对立。二人的相似之处，对马克思的所谓正统解释的激烈质疑，晚年的退却，二者的不同之处寻找路径的不同，政治策略的不同，受马克思影响不同。

第四节，晚期汤普森对马克思主义的逐渐疏离？汤普森思想的硬核首先是相信英国自由主义，浪漫主义的思想文化传统与舶来的马克思主义传统之间具有连续性，其次一种自由主义式的和人民阵线式的共产主义信念，再次认为激励“人民的”不应该是“客观利益”的诱惑，或者类似经济学的语言，而应该是主观因素及对美好世界的憧憬，然后相信政治，学术和想象性写作之间的根本统一，最后必须强调英国文化与历史的重要意义。晚期思想的特点，拒绝一种单一的马克思主义传统。

最后，方珏副教授进行了专题总结，指出历史主义哲学的研究传统及其特点：

（1）强调指出，在伦理道德、文学艺术、语言与宗教等思想形式之中，广泛存在着人类精神，以此反对拒斥将科学理性视为唯一的思想形势

（2）始终强调哲学的基础性应当建立在各民族与民族国家的文化之上，并且主张一种民族意识、多元化以及诗性的思维方式，由此对抗始于自于笛卡尔的唯智主义为代表的近代理性主义哲学

（3）坚持通过人的创造活动去考察，探究并叙述人的历史本身这一原则

（4）主张哲学的核心内容应该是世俗的生活，人的价值以及对个人的权利及其实现的强调，进而在个人的价值、权利及其实现的途径上强调对人的本质的研究。

特邀嘉宾｜外国语学院副院长石梅芳

随后，外国语学院副院长石梅芳对方珏副教授的细心讲解表示了感谢。通过本次讲座，在场师生充分感受到了方珏副教授扎实的学识和深厚的基本功，对“阶级理论与理论之后——E.P.汤普森思想钩沉”有了更深刻的认识，为今后的学习研究带来极大的启发。最后，方珏副教授对学生的问题进行了耐心细致的回复，获得大家一致好评。

结语

至此，由主办的青年成长论坛之当代国外马克思主义前沿问题系列讲座圆满完成。再次感谢各位专家学者详实的讲座及精彩的点评，也期待更多专家学者参与到我们的活动中，同马院师生学子一道，碰撞思维火花，共享学术盛宴！